近年來，直播拆卡成為一種新式盲盒，不僅俘獲了一眾年輕人，也成為了不少未成年人的心頭好，不少家庭為此花費了數千甚至上萬元。

　　“小孩二年級，拆卡已花兩萬多” 

　　“現在的孩子特別享受抽卡的瞬間，抽到了稀有卡，都嗷嗷叫。如果是在線下卡店，能立刻舉給所有人看�！壁w先生告訴中新財經，自己的孩子琳琳(化名)今年八歲，上二年級，如今也熱衷拆卡，已經花了兩萬多元。

　　奧特曼、寶可夢、小馬寶莉、全職高手、花兒與少年……如今的卡牌IP五花八門，從漫畫、動畫、小說，到明星、綜藝，所有你能想到的IP，或許都能找到相關的卡牌產品。

　　中新財經注意到，這些卡牌款式隨機，按稀有度分級，幾張成一包，十幾到幾十包成一盒，幾十盒成一箱。一些卡牌等級分類甚至多達十幾種，卡位達上百種，需要抱多箱才能堪堪集齊基礎卡位。

　　由于卡牌體積小、價格便宜，因此款式更多，想要集齊全套或者抽出稀有卡，甚至比傳統盲盒更難。而其中的稀有卡牌，則成為孩子們追逐的對象。

　　“線上線下都買過，有時候線上直播間還比線下貴�！壁w先生表示，盡管普通卡牌一包只要十元左右，但積少成多后，投入的金錢就像滾雪球一樣越滾越大。

　　中新財經注意到，第三方數據顯示，目前直播平臺上較大的一家拆卡直播間，擁有粉絲156萬，在30天內累計銷售額在250萬-500萬元之間。而據卡牌代理商向中新財經出示的批發價格，直播間中正版授權卡牌的利潤大概在30%-40%之間。

　　未成年人為何沉迷直播拆卡？ 

　　“上癮太正常了，我都能感覺到小孩拆卡沖腦門的那一下�！�

　　另一位家長吳女士向中新財經表示，同樣一套卡牌，根據卡牌稀有度不同，在二手市場的身價可能差出數十倍，個別單卡的價格甚至可以達到百倍�！坝幸淮�100元買的兩包卡牌，抽到了一張二級市場價值500元的卡，孩子樂了一天�！�

　　中新財經查閱多款二手交易APP發現，一些高價卡的價格可高達上萬元，一些卡牌價格則直接“腰斬”。

　　這也助長了未成年人的攀比心理�！昂⒆觽冊谝黄鹜婵ㄅ埔彩怯斜梢曟湹�，拿出稀有卡的肯定跟普卡不一樣�！眳桥�士說。

　　而在直播間中，這種情緒無疑被放得更大。主播手中流水線一般的拆卡、展示稀有卡片，充斥直播間的各種話術，彈幕上的贊嘆聲，無不刺激著圍觀者下單。

　　中新財經觀察多家直播間發現，一些消費者會被主播以“今天手感不錯”為由慫恿多次下單；部分直播間采取限量上架再補貨的方式，刺激消費者下單；每當抽到稀有卡牌時，主播也會全方位展示，用各種優惠、卡牌精美程度吸引其他消費者跟單，甚至是“抬箱”。

　　直播間里的灰色疑云：欺詐、涉嫌賭博 

　　除各種話術外，不少直播間在拆卡過程中也有諸多亂象。例如，卡牌可能是無授權或盜版產品；直播間頁面詳情沒有標注拆卡概率；存在稱重摸包、拆盒重封、選包后換包等欺詐行為。

　　“你選的盒，可能根本沒有標號，是隨便拿一盒偷偷在你看不見的地方標好拿給你，這就是為什么直播間有些箱配高位盒到最后了還沒出，就是壓箱底讓你兜底帶走的�！痹谏缃黄脚_上，有網友如此吐槽。

　　值得一提的是，就在去年，湘潭市公安局岳塘分局破獲了一起利用直播平臺售賣球星卡盲盒的詐騙案。辦案民警發現直播間工作人員存在大量調包球星卡的行為。據專案組統計，該團伙非法獲利293萬元。

　　縈繞在“直播拆卡”頭頂的，還有涉嫌賭博的疑云。

　　九和律師事務所高級合伙人閆兵認為，“直播拆卡”符合賭博的特征�！百�博是一種以財物作為輸贏彩頭的行為。法律意義上的賭博行為是以非法營利為目的，組織或參與賭博的行為�！�

　　他指出，卡牌作為一種文化消費品，本身確實具有一定的價值，如果只是線上銷售具有文娛價值的卡牌，屬于正常的經營行為。但在當下盛行的“直播拆卡”中，消費群體的心理并不是付費購買卡牌的文化娛樂價值，而是基于一種可能獲利的心態。而卡牌基于稀有程度可以在二手市場變現，這種獲利的現象也有別于符合市場經濟規律的收藏，其本質是卡牌經營者或發起者等一小撮群體人為制造出來的，卡牌的價值并不依附于其文化、歷史、人文等價值而存在。

　　此外，在直播拆卡中，主播通常也會使用話術引導甚至以蠅頭小利的操作手段勾起消費者的獲利心理，最終實現的是主播或直播平臺的營利，該過程符合賭博的構成特征。

　　未成年被誘導拆卡 誰來負責？ 

　　在某消費者投訴平臺上，關于直播拆卡的投訴有400多條。一些消費者反映，多平臺的拆卡直播間存在誘導未成年人下單、無法退貨退款的問題。更有家長稱，小學生在五一假期期間在直播間被引導現場拆卡，幾小時下單接近2700元。

　　中新財經注意到，拆卡直播間均會標識“未成年人禁止下單”，且下單頁面寫明“同意直播代拆，已成年不退不換”。但中新財經詢問多位購買者發現，在實際下單過程中，大多數直播間并不會核實買家是否為成年人。

　　這意味著，一旦未成年人下單拆卡，直播間便可以此為理由拒絕退款。而直播間內的“未成年人禁止下單”，也僅僅是一則免責聲明。

　　那么，直播間能否就此逃脫責任？

　　閆兵向中新財經表示，直播間標注“未成年人禁止購買”是不能構成免責的。

　　“未成年人的心理、精神發育尚未達到成熟狀態，無法成熟理性的分析問題及識別風險，所以需要家庭、社會、政府等主體承擔更高的注意義務以為未成年的健康成長保駕護航。故法律對于未成年人的保護是一種實體義務而并非程序義務�！�

　　閆兵指出，具體到“拆卡直播”中，僅僅標注“未成年人禁止購買”顯然不能實現排除未成年人的效果。例如，臨近學齡的兒童基本都會使用手機，但卻不一定能識別“禁止購買”的文字及含義，所以僅僅做文意標注，甚至連一般意義上的排除未成年人受眾都無法做到。

　　“其實在相似產業中，對于未成年保護已經有過相對成熟的先例，比如實名認證、上傳身份信息甚至人臉識別等�！痹陂Z兵看來，“拆卡直播”僅簡單地做文字標注不但不能免責，反而是一種放任未成年人消費的間接故意行為。